Трябва ли хората да могат да използват сперматозоидите или яйцата на своя мъртъв партньор?
Потомството: Дамян Адамс
Впрочем, създаването на дете между любяща двойка е израз на тяхната любов. Чрез екстраполиране, когато партньорът умира преди зачеването, но има съхранени гамети, създаването на това дете посмъртно е все още израз на тази любов. Звучи като щастлив край от гледна точка на възрастните. Ами ако анализираме ситуацията от гледна точка на детето?
Това, което се случва в резултат на посмъртно зачатие, е умишлено и предварително планирано лишаване от смислена връзка, която детето трябва да има. Такива ситуации се случват, когато един от родителите умре, или изостави детето и родителските си отговорности. Като общество ние признаваме загубата, причинена на това дете като резултат. Въпреки това, чрез санкциониране и опрощаване на посмъртна концепция, ние правим изявление, че тази загуба е приемлива при условие, че е умишлено предизвикана.
Данните от проучвания на хора, замислени от донори в обичащи домове (в края на краищата, те също са желани, а родителите им също са стигнали до крайност) показва, че значителен процент все още искат да знаят, да се срещат и да имат връзка с донора си. Ясно е, че техните прародители имат значение за тях. Не само, че става въпрос за родство, но и за идентичност. Без да има едно от огледалата на себе си, което те виждат в генетичните си родители, има потенциал, който ще им е трудно да формират своята идентичност.
Социологическите данни показват, че децата, които растат в домакинства на сираци или без майки, имат безброй проблеми като повишена развратност, бременност в юношеска възраст, лишаване от свобода, злоупотреба с наркотични вещества и по-ниски образователни резултати. Това не означава, че тези неща ще се случат, а по-скоро, че се случват при по-високи инциденти, отколкото в сценария с двама родители. Това не отчита как детето може да се чувства, че е създадено от починал човек. Някои хора, замислени от донори, вече съобщават, че се чувстват като експеримент и имат проблеми с изкуствената си концепция.
В един свят, в който възрастните изглеждат в състояние да получат всичко, което искат, етично ли е да се предположи, че желанието и любовта ни към детето са толкова големи, че автоматично ще подобрят всички негативни последици, които решението има върху детето?
Точно както има потомци, които са травмирани от донорската си концепция, има и други, които са щастливи. По същия начин не бих искал да бъда заченат от гаметите на човек, който е умрял, докато други може да се справят с това. Но само защото част от резултатите са положителни, не дава етични или морални основания за оправдаване на отрицателните резултати. Краят никога не трябва да оправдава средствата.
Дамян Адамс е учен, който е донор.
Етикът: Крис Мени
Сперматозоидите и яйцата са по-значими от другите видове тъкани, тъй като могат да се използват за размножаване. Но те не са човешки същества. Човешките ембриони обаче изискват само подхранване и защита, за да продължат живота си и са във всеки смисъл човешки същества. Те притежават равни и неотменими права.
Дали нашите трупове ще бъдат третирани в съответствие с нашите желания след смъртта, може да ни засегнат в живота. Но преживелите съпрузи или партньори могат да имат конкурентни интереси в понякога да искат да имат дете по какъвто и да е начин. Използването на гамети от мъртъв партньор не е същото като даряване на органи, тъй като включва създаването на ново човешко същество, свързано с починалия. Желанието на човек да има деца с някого престава, когато са мъртви. Всъщност, извличането на сперматозоиди или яйца не може да бъде само удовлетворяване на желанията на оцеляващия партньор.
Дори ако съществуват доказателства за съгласие, автономията все още е ограничена свобода. Докато правото ни да не се намесваме с мъртвите си тела е почти абсолютно, положителното право да искаме каквото искаме, включително дете по какъвто и да е начин, не е така. Това е така, защото децата също имат права. Например, ние не трябва умишлено да създаваме деца, които няма да имат връзка и да бъдат отгледани от техния биологичен баща. Дете също заслужава уважение в начина, по който те се създават. Сексуалният акт на любов между ангажирани, любящи съпрузи е единствената форма на размножаване, която напълно зачита достойнството на детето. Да имаш дете е дълбоко личен акт, а не просто биологичен. Родителите са призовани да дават на децата не само живот, но и своето време, внимание и любов.
Тъй като ембрионите са човешки същества, ние не трябва да ги създаваме и замразяваме или да ги използваме като стоки, за да задоволим желанията на другите. Когато такива човешки същества вече съществуват и са потомци на оцелела вдовица, лекарите и другите трябва да продължат да действат в интересите на ембрионалния човек. Някои твърдят, че това може да включва спасяването на ембриона и имплантацията в утробата на майка му. Други твърдят, че за по-нататъшно инструментализиране на човешко същество по този начин е допълнително оскърбление за тяхното достойнство.
Крис Мени е директор на Центъра за живот, брак и семейство в католическата епархия на Сидни.
Докторът: Ppeter Illingworth
Всяка двойка, която планира лечение на безплодието, разглежда това предложение много внимателно. Според моя опит повечето двойки достигат до мнението - независимо от тяхната вяра или етнически произход - че опитите за зачеване след смъртта на мъжкия партньор (явно партньорката е много по-сложна) са нещо, за което биха искали да направят разпоредба, обстоятелството възниква.
Съгласието на двамата партньори е очевидно критично. Не може да се приеме, че тъй като двама души са в явно любяща връзка, участващият мъж или жена непременно биха желали партньорът му да има дете след смъртта им. Например, докато повечето мъже, съхраняващи сперматозоидите си, доброволно дават съгласието на партньора си да използва спермата им, това със сигурност не е универсално. Много мъже, въпреки близки отношения с партньора си, не искат спермата им да бъде използвана в това обстоятелство и следователно е необходимо да има ясни доказателства за предварителното съгласие на починалия.
Основната грижа е бъдещото благосъстояние на детето. Твърди се, че здравословното емоционално развитие на детето зависи от наличието и на жива майка, и на жив баща. Въпреки това, в съвременния свят ние разбираме и приемаме други структури за семейства, включително еднополовите двойки и самотните майки по избор. Ако погледнем отвъд консервативните предубеждения, сега има изобилие от обективни психологически доказателства, които да покажат, че емоционалното и интелектуално развитие на децата, отглеждани в тези различни семейни структури, не се различава от техните връстници. Няма причина да смятаме, че развитието на дете, чийто баща е починал преди раждането им, ще бъде по-различно.
Трудността, която са преживели донорски индивиди при невъзможност да идентифицират генетичните си родители, е призната в целия свят. Но тъжното наследство от анонимно дарение на сперматозоиди е лоша паралел за планираното зачеване на дете от яйцеклетката и спермата на техните двама любящи родители.
Необходимо е чувство за перспектива. Тези травматични ситуации са редки и дори когато се случват, вдовицата, след като преодолее скръбта на такова ужасно събитие, често ще отразява по-нататък и ще реши да не продължи. Знаем, например, че само 7% от пробите от сперматозоиди, които се използват за банките, се използват някога.
При липсата обаче на реални доказателства за сериозна вреда за бъдещото благосъстояние на детето, бих призовал за състрадателен подход: да позволим на хората свободата да вземат дълбоко лични решения при мъчителни обстоятелства.
Доц. Петър Илингворт е медицински директор на IVF World.
Изследовател: Джени Милбанк
Ако бъде попитан дали децата трябва да бъдат заченати, използвайки гаметите на някой, който е умрял, много хора биха отговорили инстинктивно: Не. Изглежда странно, дори неестествено, да се формира семейство по този начин. Често срещано възражение е, че не е в най-добрия интерес на детето, ако те никога не могат да познаят един генетичен родител. Въпреки това, попитайте жените, които са най-засегнати от този вид решения, тези, които са пряко засегнати от закона и политиката относно асистираната репродукция, и отговорът е различен.
В изследване, което провеждам с Изабел Карпин и Анита Штумке от UTS за асистирана репродукция (allabouttheembryo.net), ние изследвахме и интервюирахме повече от 300 души, предимно жени, които са направили IVF и са замразили ембриони. Попитахме ги дали ще смятат да използват запасен ембрион след смъртта на партньор, за да заченат дете: 80% са отговорили с „да“. Не че те определено биха искали да го направят, но че ще го разгледат. Някои от тях са го обсъждали със своя партньор и предварително са подписали формуляр за съгласие, предвиждащ такъв резултат, но много от тях не са го направили. И все пак повечето смятат, че решението на оцелелия партньор е да вземе решение. Това не е било решението на клиниката, нито семейството на починалия партньор, и определено не е било правителството да определи общо правило. Да перифразираме английския учен по семейно право Алисън Дикък, тази находка потвърждава, че ежедневните семейства, с които живеем и семейните идеали, по които живеем, са много различни неща.
Решението дали, кога и с кого да се създаде семейство е едно от най-важните и най-интимни решения, които някой от нас ще трябва да вземе. Това е решение, което всеки от нас трябва да вземе за себе си. За жените, с които интервюирахме, дали ще продължат да се опитват да забременеят без партньор зависи от много фактори: имаха ли достатъчно пари, емоционална подкрепа, жилище и, най-важното, на каква възраст бяха тогава. Вероятно ли са имали някаква друга възможност да имат деца, или това беше? Много жени, които вече са имали дете, но все още не са завършили семействата си, чувстваха, че ползата и спътничеството на братята и сестрите надвишават всички негативи в раждането на дете без баща.
Така че, ако искаме вместо това, ако законът забрани посмъртно възпроизвеждане, отговорът определено е не. Аргументите на най-добрия интерес на детето са болезнено фалшиви в този контекст, тъй като те водят до задължителното несъществуване на самото дете, чиито интереси са толкова енергично защитени в абстрактно отношение. Посмъртното възпроизвеждане ще се преследва само от малцината, които се намират в извънредни обстоятелства. Само те могат да знаят какво е най-добро за себе си и за своите (потенциални) деца.
Джени Милбанк е професор по право в UTS и изследовател по семейно право и асистирана репродукция.