Защо не мисля за понятието "естествено раждане" (и не трябва да го правите)
Налице е реакция в последно време, както на този сайт, така и на други места, по отношение на термина "естествено раждане" и защо е проблематично. Неговите критици не са без справедливи точки. За да цитирам редактор Даниел Кампоамор (всъщност, моят редактор Даниел Кампоамор), "има голям проблем с етикетирането на един начин да се роди" естествено ". Осъзнах, че това е същият проблем, с който се сблъскват жените ежедневно - проблем, който се разделя, вместо да свързва. Но в крайна сметка, по отношение на моите колеги и колеги, напълно не съм съгласен. (Даниел, не ме уволнявай.) Нямам нищо против термина естествено раждане, дори и малко . Дори и като майка, която е имала кесарева сечение. Всъщност има няколко причини, поради които нямам нищо против, но всички те се свеждат до една всеобхватна причина.
Така че нека започнем с идеята какво означава "естествено раждане". Според някои хора съм имал "естествено раждане", когато дъщеря ми е била доставена вагинално, след като съм имал c-section, c-section, който ми помогна да доставя на сина си две години преди това. За тях "естественото" означава "вагинално". За други, фактът, че използвах помощта на епидурална (магическа, прекрасна епидурална) означава, че не съм имал "естествено раждане". Добре, какво ще стане, ако бях пропуснал епидуралната анемия и родил вагинално, но това беше раждане с помощта на вакуум? Или какво, ако имах епизиотомия? Или е използвал Питоцин?
Някои хора смятат, че естественото раждане означава просто раждане, при което майката не е използвала никаква анестезия. Други смятат, че всяка медицинска намеса е несъвместима с естественото раждане. И така, виждаме ли вече проблем?
"Естествено раждане" е доста безполезен термин, защото няма стандартна дефиниция (нещо като "естествено" етикетиране на храни). Това е напълно субективно . Тук точката на Кампоамор за разделяне е уместна и обоснована. Тя продължава да добавя, че терминът "оставя толкова много жени да се чувстват" недостатъчни "или" по-малко от "или като че ли са неуспешни и, като такива, " провалени жени. "Отговорът, заключава тя, е да спре използването на термин. Честно казано, това е чудесен отговор. Лично аз не използвам термина, защото а) знам, че може да бъде болезнено за другите, дори ако не е за мен и б) както е посочено по-горе, това е напълно безсмислено.
Тъй като това е безсмислено, си струва да спрем и да си зададем един много важен въпрос: кой му пука? Вместо да го избягвате, защо просто не приемете това, ако някой използва термина, за да дефинира собствения си опит (или, за съжаление, да ви накара да се почувствате глупаво за вашето), това ви казва повече за мислите им за раждането, отколкото за самото раждане? Защо да не оставите този момент да е "вие"? Ако някой говори за собствения си опит, нека просто приемем, че те се чувстват така. Ако някой ви е гаден, защо да не гледате каквото и да било в очите, да се усмихвате и просто да кажете не днес, Сатана .
Друга причина, поради която съм обезпокоен от термина естествено раждане (това може да звучи сурово отначало, но да ме носи, защото не е): Някои раждания не са "естествени".
С това имам предвид медикаменти и / или процедури, използвани при някои раждания, които не съществуват в природата и това е всичко, което имам предвид, защото това е всичко, което "естественото" всъщност означава: съществуващо в природата. Знаеш ли какво друго не е естествено? Фъстъчено масло. Шоколадът също не е, нито телевизията. Всички тези неща обаче са страхотни.
"Неестествено" не означава "лошо" или "отвратително". Това означава "противно на законите или естеството на природата". Виж, не знам дали напоследък наблюдаваш Animal Planet, но естеството на природата не винаги е толкова страхотно (просто попитай за призрака на прелестния бебешки печат, изяден от акула). Много от времето природата е гадно. Случаят с това е: комари. Определено не е толкова страхотно, като яде чаша с фъстъчено масло, докато гледаш играта на престоли . Херман Мелвил разбира този неоспорим факт през 1857 г., когато е написал Човека на доверието . В глава 21, кон-художник се опитва да продаде билково лекарство на човек с кашлица, при който един скептичен мъж тръгва:
- Защото нещо е нат'рално, както го наричаш, мислиш, че трябва да е добро. Но кой ти даде тази кашлица? Дали беше, или не беше природата?
По принцип, защо не мисля, че терминът "естествено раждане" може да се обобщи в две думи: какво от това? Самият термин е неточен и лишен от каквото и да е действително значение. Но докато може да остави много жени да се почувстват победени (или, обратно, самодоволно и масово дразнещо), то може да остави много други жени да се чувстват напълно свободни. Тази малка дума означава нещо за тях, защо да го отнемете? Оставете ги. Нека "естественото" означава каквото и да означава за тях и да играе езикова роля в това как те споделят своя роден опит и история със света.
В същото време, съществуването на този термин или тази концепция, дори и по-конкретна, конкретна версия на това понятие (като, ако ние заедно го сглобихме и заявихме веднъж завинаги какво представлява „естествено“ раждане), не Не трябва да се очертава между "добро раждане" и "по-малко раждане". Раждането носи бебето в света: всичко останало е козметичен детайл. Тази дума в момента може да ни раздели като родители, но не трябва. Вместо да изтриваме различията между преживяванията на раждането, нека стигнем до точката, в която можем да се чувстваме уверени, че изборите, които правим, са правилните за нас, без "естественото" да служи като квалификатор. Не съм обиден от "естественото", защото за мен това е неутрално и мисля, че е време да неутрализираме естественото.