Съдията от Юта мислеше, че е нормално родителите от един и същи пол да се откажат от детето си, пренебрегвайки най-важното правило на родителите на всички

Съдържание:

Във вторник държавният съдия напомни на американците, че Върховният съд или не, двойките от един и същи пол не са равни по закона. Той заповядал еднополовите двойки от Юта да се откажат от приемното си дете, защото те са лесбийки, само за да се върнат към управлението му по-малко от седмица по-късно. April Hoagland и Beckie Peirce може да са женени, но в първоначалната преценка на съдия Скот Йохансен, двамата са непригодни родители за 1-годишната си приемна дъщеря - въпреки факта, че майката на Baby Doe насърчава двойката да осинови. В първоначалната си обосновка за нареждането на момичето да бъде отнето от родителите си, съдията цитира "изследване" според присъстващите в съдебната зала, но какво всъщност трябва да каже науката по въпроса за родителските права на еднополовите?

Съществува траен консервативен мит, че децата от еднополовите партньорства са в неизгодно положение, вероятно поради това, че са били изложени на ужасите на хомосексуалността толкова рано в живота си - консерваторите твърдят, че децата в такива домакинства ще изпитат объркване, трудности в социалните отношения, и лоши образователни резултати. Много хора продължават да вярват, че науката е на тяхна страна, когато става въпрос за понятия за родителски грижи с еднакъв пол, което е особено важно, тъй като науката наистина не е така. Ако не друго, то излиза силно в подкрепа на деца от семейства от един и същи пол, а някои проучвания дори предполагат, че децата от такива партньорства имат по-добри резултати когато става въпрос за някои мерки за успех. Наред с показатели като емоционална регулация и баланс, някои деца с родители с един и същи пол изглеждат по-щастливи и по-здравословни.

Докато анекдотите не са данни, има и достатъчно доказателства около нас, че родителите от един и същи пол оглавяват щастливи, здрави домакинства, които се оказват големи деца, независимо дали са знаменитости, които отглеждат деца или обикновени хора, посветени на благосъстоянието на децата си. В едно общество с нарастващ брой родители от един и същи пол много хора се запознават с тези родители и техните деца, а основната им характеристика е, че те са напълно незабележителни, без реални различия между тях и хетеросексуалните двойки.

Дори Хилъри Клинтън прецени ситуацията, като каза:

Решението от 10 ноември във вторник, с което се постановява, че деветмесечното бебе се отстранява от дома си и се поставя с хетеросексуална двойка, не е предоставено на обществеността, но Пърс и Хоугланд са говорили за неговото съдържание и съдебните служители имат потвърдиха своите коментари. достигна до Отделът по въпросите на детето и семейството в Юта, но не беше чул в момента на публикуването му.

Позовавайки се на Йохансен, Хогланд каза на Солт Лейк Трибюн :

Той каза, че има изследвания, че децата се справят по-добре в хетеросексуалните домове.

Изследвания или не, родителската сексуална ориентация не е нещо, което съдиите трябва да вземат под внимание, когато оценяват заявленията за осиновяване. Законите на Юта относно приемната грижа и осиновяването посочват само, че двойките, кандидатстващи за осиновяване, се женят, без да споменават сексуалната ориентация и дори губернаторът на държавата е объркан от решението.

"Той може и да не харесва закона, но трябва да спазва закона. Не искаме да имаме активизъм на пейката по какъвто и да е начин, форма или форма", заяви губернаторът Гари Хърбърт след първоначалното решение, като каза, че съдията не трябва "инжектирайте собствените си убеждения и чувства в заместването на закона." Хърбърт, републикански, едва ли е либерален, но ясно вярва, че все още е важно да следваме правното ръководство.

В петък, 12 ноември, съдия Йохансен отмени първоначалното си решение. Според " Ню Йорк Таймс " Йохансан е премахнал ред, който гласи: "не е в интерес на децата да бъдат отглеждани от еднополови двойки" и въпреки че не е ясно защо съдията промени решението си, вероятно обществените протести и медийното внимание е допринесло за това. Въпреки това, отбелязано от NYT, фактът, че все още се съдържа изречение в решението, което гласи: "Съдът посочи загриженост, че проучванията показват, че децата са по-емоционално и психически стабилни, когато са отгледани от майка и баща си У дома."

Но законът е ясен по отношение на изискванията за приемни родители и има и належаща нужда от тях. Така че е напълно проблематично, че държавният съдия е могъл да цитира уверено "изследванията" в своето решение, без да изисква фактическа документация за такива. В момента в САЩ има близо 400 000 деца в приемна грижа, които чакат настаняването в любящи домове, а Съединените щати не могат да си позволят да дискриминират въз основа на сексуална ориентация. Нито пък, тъй като не е фактор за здравето и благосъстоянието на децата.

Разбира се, Американската академия по педиатрия, уважаван авторитет за децата и семействата, подкрепя осиновяването и има много дълго време. В изявлението си, подкрепящо децата от всички видове семейства, се казва:

Благополучието на децата се влияе много повече от взаимоотношенията им с родителите, чувството за компетентност и сигурност на техните родители, както и от наличието на социална и икономическа подкрепа за семейството, отколкото от пола или сексуалната ориентация на техните родители.

Организацията се спуска твърдо на страната на това да държи децата в техните семейства, когато е възможно, и когато не, поставя ги в любящи приемни и осиновяващи ситуации като онова, което Хоугланд и Пиърс предоставят, преди да бъде толкова грубо нарушено.

Девет милиона деца в Съединените щати живеят в домакинства с еднакъв пол, въпреки че е доста трудно да се определят точните числа по въпроса. Много родители не са склонни да се представят, страхувайки се от хомофобски отговори. Включително и достатъчно, за да бъдат взети от децата им на основание, че техният пол и сексуална ориентация ги правят неподходящи родители. Това включва не само приемни родители или онези, които кандидатстват за осиновяване, тъй като Hoagland и Peirce са били, но също и родители, които искат родителски права след развод. Както показва този случай, това е легитимен страх.

Консерваторите са бързи да кажат, че децата от еднополови семейства изпитват по-лоши резултати - популярна личност, която Фондацията на наследството твърди, че децата от подобна семейна динамика се оказват по-зависими от социалните услуги, например. Те цитират съмнителни проучвания, в които се твърди, че съществуват различия между домакинствата от един и същи пол и от различни полове, в пряка проява на значителна научна литература. Но те са грешни.

В едно проучване, което излезе през септември, изследователите Джими Адамс и Райън Лайт от Университета в Колорадо, Денвър и Университета на Орегон, Юджийн, съответно, установиха, че преобладаващият консенсус за изкормването е съвсем ясен. Няма никакви различия между деца от същия пол или от бракове с различен пол, когато се контролират за други фактори. Правното училище на Колумбия проби още по-дълбоко, разглеждайки 77 различни изследвания по темата и откривайки почти единодушен консенсус в подкрепа на заключението „без различия“. Четири от проучванията, изследвани от изследователите, разглеждат децата при развод от семейства, което означава, че тези, които използват тези проучвания, подбират и избират за лоши резултати в сравнение с ябълките и портокалите. Вече знаем, че „разстройството на семейството“ може да създаде стрес за децата и това е фактор, който трябва да бъде контролиран в проучванията за родителството.

Ето къде става нещо интересно. Когато изследователите балансират други фактори - необходимост в социалните науки, където изследователите трябва да обмислят дали неща като раса, клас или статус на увреждания могат да окажат влияние върху техните резултати - се развива друго огромно откритие. В случаите, в които хетеросексуалните двойки демонстрират предимство, проблемът не е полът на родителите във връзката, а техният социално-икономически статус. Еднополовите двойки са по-склонни да имат по-нисък социално-икономически статус поради хомофобия, а в някои случаи и трансфобия. Децата в семейства с един и същ пол са също два пъти по-склонни да живеят в бедност, например.

Еднополовото родителство не е трудно поради проблем с пола. Трудно е заради проблема с дискриминацията, а тези, които се интересуват от насърчаването на благосъстоянието на децата - което, надявам се, е всеки - трябва да бъдат по-загрижени за пропуските в постиженията, които държат двойките от един и същи пол в неблагоприятно социално положение.

Родителите от един и същи пол изпитват дискриминация в заплащането и наемането на работа, дискриминацията при жилищното настаняване, неравенството в достъпа до здравни грижи и други социални бариери. Премахването на тези бариери помага на децата им да успеят и осигурява здравословни резултати като тези, наблюдавани в проучвания между родители с подобен произход.

Децата от социално-икономически необлагодетелствани среди - независимо от пола на родителите - имат по-лоши резултати. Това е една от причините, че проблеми като стабилността на семейството, доходите и жилищата са важни съображения в процедурите за задържане и осиновяване, тъй като държавата има задължение за грижа, когато става въпрос за осигуряване на най-добрите шансове на децата в живота на децата. И все пак консерваторите се придържат към мита, че проблемите на гейовете и лесбийките са по-скоро проблем, отколкото да се обръща внимание на факта, че вината за бедността и ниският социален статус са, и че техните дискриминационни нагласи само усложняват нещата.

Съдия Йохансен е направил някои други обезпокоителни и странни правни решения, които биха подкрепили твърдението на Пиърс, че неговите религиозни ценности са изиграли роля в неговото управление. В случаите, в които участват подрастващи престъпници, той предприема действия като нареждане на момиче да се подчинява на отрязването на опашката в съда. Неговият ентусиазиран подход към прекомерното правосъдие изглежда предполага, че той може да има "резервен прът, развалят детето" подход към родителството, в съчетание с изключително консервативна и абсолютистка позиция за "традиционни семейства." Като се има предвид това, вероятно не е изненадващо, че той разчита на някаква ръчна наука, за да вземе бебето далеч от майките си.

Да се ​​надяваме, че в този случай справедливостта ще надделее, но ще повдигне по-голяма точка. Случаи като тези възникват на депресивно редовно основание и Съединените щати се нуждаят от ясна федерална съдебна практика, за да се възползват от тези въпроси, което прави недвусмислено, че родителите от един и същи пол имат право да формират семейства. Няколко решения вече разглеждат въпроса, като Съединените щати срещу Уиндзор , в който Върховният съд твърди, че дискриминацията срещу деца на родители от един и същи пол може да наруши Конституцията, а Oberfell срещу Hodges , в която съдът изрично потвърждава това - родителски права.

В този момент мнението на Върховния съд благоприятства правата на родителите за всички - това са съдии-активисти като Йохансен, които се опират на вятъра на промяната.

Резултатите от amicus резюмета вече са направили стотици изследвания за родителски права за еднополовите, но културата и правната система все още не са получили посланието: Твърденията за покварата и ужасните резултати за децата са остарели, а любовта е най-важният фактор в това, което прави семейство.